בית המשפט אמר את דברו: אליהו גינת, סגן ראש העירייה בשכר, יו"ר סיעת ש"ס, יו"ר ועדת המשנה לתכנון ובנייה ואחד האנשים החזקים בעיר, נדרש לפנות בתוך 180 יום את הקרקע שמחזיק ברחוב קפלן, ובה פועלים מספר בתי עסק.
החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה הגיעה, כזכור, בעקבות תביעה שהגישה העירייה ובה נטען כי מתחם העסקים, שמשתרע על פני כ־200 מ"ר, יושב על שטח ציבורי בבעלותה והוקם על פי הסכמים שונים בינה לבין גינת, שהיו אמורים להיכנס לתוקף רק לאחר קבלת אישור ממשרד הפנים. אלא שהתברר כי למרות פניות העירייה, מעולם לא ניתנו אישורים לכך, מה שהופך את ההסכמים ללא רלבנטיים, ולכן תבעה ממנו העירייה לפנות את השטח.
בכתב התביעה שהגישה העירייה עולה כי ב־22 באפריל 1990 אישרה ועדת המשנה לתכנון ובנייה ברשות המקומית לגינת להקים בשטח ציבורי פתוח ברחוב קפלן מבנה בגודל 21 מ"ר לצורך מזנון. ב־20 במרץ 1996 נחתם חוזה שכירות בין העירייה לגינת למשך 25 שנה ללא תמורה (למעט השקעות בעלים) עם אפשרות להאריך את השכירות ב־25 שנה נוספות. בסעיף 16 הוגדר מפורשות כי החוזה ייכנס לתוקף רק לאחר קבלת אישור משרד הפנים, שכאמור לא ניתן מעולם.
קראו גם:
ב־23 בפברואר 2005 נחתם בין העירייה לגינת חוזה שכירות נוסף, הפעם לגבי מבנה בשטח של 136 מ"ר באותו מיקום. בחוזה זה צוין כי "תוקפו מותנה בקיומם של מספר תנאים, כולל אישור על ידי מועצת העיר ומשרד הפנים. למען הסר ספק יובהר כי... במידה ואחד או יותר מהתנאים לא יתקיים, לא יכנסו חוזה זה והחוזה הראשון לתוקפם והשוכר מתחייב לפנות את הקיוסק והמושכר ולמסור החזקה במושכר שהיא ריקה מאדם וחפץ".
עברו מספר חודשים ובאוקטובר של אותה שנה ניתן היתר בנייה להרחבת שטח המבנה ב־65 מ"ר נוספים, כשלטענת העירייה ההיתר ניתן בכפוף לאישור משרד הפנים. ככל הנראה גם הפעם לא התקבל אישור כזה, ובהמשך הרחיב גינת את המבנה ל־147 מ"ר וכן הוסיף פרגולה בשטח 51 מ"ר.
לטענת העירייה, ב־5 במאי 2014 הודיע משרד הפנים כי התקשרות העירייה עם גינת אינה מאושרת וכי על העירייה לפעול לפינויו מהשטח. על פי חוות דעת משפטית של עו"ד אורי קידר, שאומצה על ידי משרד הפנים, הסיבה העיקרית לסירוב האישור על ידם היא עצם העובדה כי החוזים בין העירייה לגינת נחתמו ללא עריכת מכרז. בהמשך הציג עו"ד קידר סוגיות נוספות כמו התמורה הכלכלית בגין ההסכם, קיומן של חריגות בנייה ועוד.
מלבד סירוב משרד הפנים לאשר את ההסכמים בין העירייה לגינת, נטען בכתב התביעה על ידי עורכי הדין שמייצגים את הרשות המקומית כי על פי שני הסכמי השכירות שנחתמו בין הצדדים, חתם גינת על סעיף לפיו לא יוכל להשכיר את המקום למפעיל אחר ויהיה מחוייב להפעילו בעצמו, אבל גם כאן מתברר כי כיום מפעילים את העסקים גורמים ששכרו אותם מגינת.
בהתאם לנטען בכתב התביעה, ציינו באי כוחה של העירייה מטעם משרד עורכי הדין פריש, שפרבר, ריינהרץ ושות' כי "בפעולתו מפר מר גינת את הוראות חוזי השכירות העומדים ברקע ההליך דנן, שהיום כבר ממילא ידוע וברור כי הם נעדרי תוקף משפטי כלשהו ובכל מקרה הם אינם מקנים לו את הזכות להמשיך ולהחזיק במבנה, אלא עליו לפנותו ולהשיבו לידי העירייה".
בסיכומי הפרקליטות נכתב כי "פניית העירייה לקבלת אישור משרד הפנים התרחשה כאשר הנתבע קיבל מקרקעין לשימושו ללא מכרז, במהלך מספר חוזים, ועל פני תקופה ארוכה, כשהוא הרחיב את שטח המזנון ללא אישור משרד הפנים וכאשר העסקה עימו נגועה בניגוד עניינים בהיותו חבר מועצת העיר".
"עשה דין לעצמו"
בדיון בנושא שנערך אתמול (רביעי) בבית משפט השלום בעיר, ציין בין היתר השופט אמיר לוקשינסקי-גל כי "הסכמת העירייה, בהתנהגותה, להשכיר נכס לתקופה העולה על חמש שנים ללא אישור שר הפנים, אפילו אם הדבר נעשה בכוונה טובה לסייע לאדם שמצוי במצוקה, אין בכוחה לגבור על דרישות הדין, ולהעניק תוקף משפטי להסכם שעה שהחוק שולל אותו.
"...לחילופי חילופין ניתן לומר, כי החוזים אף אם היו חוקיים בראשיתם, הפכו לחוזים פסולים עם הארכת תוקפם בהתנהגות על ידי הצדדים, בכך שהמשיכו את ביצועם לאחר חלוף הזמן הסביר לקבלת אישור שר הפנים, שאמור היה להביא לבטלותם".
בהמשך הוסיף השופט לוקשינסקי-גל כי "דרגת אי החוקיות של חוזי השכירות ובפרט של חוזה השכירות השני ושל אופן ביצועו, הינה גבוהה...הנתבע לא הצביע על קצה של הצדקה להקצאת מקרקעין עבורו בשטח של 136 מ"ר בפטור ממכרז. מדובר בפגם חמור בהתקשרות, שלא ניתן להסכים עימו ולאשרו בדיעבד. אם לא די בכך, הרי שהנתבע עשה דין לעצמו בכך שחרג אף משטח זה והגדיל את השטח המבונה בהיקף של כ-65 מ"ר נוספים, לכדי שטח מסחר כולל של 200 מ"ר, ללא אישור העירייה ואף ללא היתר בניה".
בסופו של דבר כאמור, החליט השופט כי על גינת לפנות את השטח בתקופה של 180 יום ועד לתאריך 13.2.2022. יחד עם זאת באפשרותו של גינת לערער על ההחלטה.
אליהו גינת מסר בתגובה: "מדובר בחוזים והסכמים שנחתמו וקיימים מעל ל-25 שנה. קיבלנו את פסק הדין ואנחנו לומדים אותו. בסיום ההליכים המשפטיים תכובד במלואה החלטת בית המשפט".
כל העדכונים - חדשות פתח תקוה
