לאה הזמינה כהרגלה מצרכים מהסופר הקבוע. כשהגיע המשלוח והיא החלה לפרוק את השקיות, ראתה שתוקפו של העוף יפוג למחרת.
כיוון לא התכוונה לבשל באותו הערב, וגם לא רצתה להקפיא ולהפשיר אותו למחרת, היא תהתה: האם אין חוק שמחייב את רשתות השיווק להימנע ממשלוח מוצרים שהשימוש בהם חייב להיות מיידי, אחרת יהפכו לפגי תוקף? הרי אם הייתה קונה בחנות הפיזית, ודאי שלא הייתה מכניסה אותו לעגלה.
מה עושים?
עו"ד הדס יעקובסון, מנכ"לית העמותה החדשה לצרכנות: "מדובר באחריות שמשרד הבריאות הטיל על היצרנים בהנחה שבטיחות המוצרים ובריאות הצרכנים עומדת מעל לכל שיקול כלכלי. חלק מהרשתות מוכרות מוצרים עם תוקף שעומד להסתיים בהנחה משמעותית, בשל העובדה שערך המוצר הזה נמוך יותר.
כשמדובר במוצר שהתוקף שלו בינוני עד ארוך, שליחת מוצר עם תוקף קצר באופן חריג מבלי ליידע את הצרכן יכולה להיחשב כהטעיה בנוגע לאיכותו ולשימוש שניתן לעשות בו.
כשמדובר במוצר שהשימוש בו אמור להיות מיידי (כמו עוף טרי), ממילא התוקף לא יעלה על יום או יומיים לכל היותר, כך שלא אמורה להיות ציפייה מצד הצרכן לתוקף ארוך. יחד עם זאת, המוצר כמובן צריך להיות טרי.
העובדה שמוצרים עם תוקף קצר משווקים ונמכרים לצרכנים בהנחה משמעותית ותוך שקיפות בנושא, היא מבורכת ומונעת בזבוז מזון.
קראו גם:
הגודל כן קובע
ליאנה הזמינה באתר של חברה ישראלית שולחן קפה. בתמונה, שעליה נכתב 'להמחשה בלבד', נראה השולחן ליד הספה והטלוויזיה בגדול סביר.
כשהגיע המשלוח, הסתבר שהשולחן קטן הרבה יותר ממה שחשבה, ולא עומד בפרופורציות שעלו מצילום הסלון באתר. האם היא יכולה לבטל את העסקה למרות שהרכיבה כבר את השולחן?
מה עושים?
עו"ד הדס יעקובסון: "חוק הגנת הצרכן אוסר על הטעיה בפרטים חשובים בעסקה. האיסור חל לגבי פרטים מהותיים כמו טיב וכמות המוצר, מידה ומשקל, דרכי טיפול, מקום ייצור ועוד. לתמונה בפרסום יש השפעה מכרעת על ההחלטה לרכוש מוצר ולהעדיפו על אחר.
"פרסום חייב להציג את הדברים כהווייתם, ופרסום מטעה לא יכול להיחשב כ'תום לב'. אם המוצר שונה באופן מהותי מזה שהוצג בתצלום "להמחשה בלבד", יש בכך הטעיה והצרכן רשאי לבטל את העסקה ולקבל את הכסף בחזרה".
