מה יעלה בגורל תלמידי בית הספר השחר? נכון לרגע זה ניתנה ארכה למוסד החינוך עד לאחר החגים' אך לאחר מכן ייאלצו לפנות את המבנה שברחוב רמח"ל. פתרון לא נראה באופק ובינתיים העירייה והנהלת מוסד החינוך מטילות את האחריות האחת על השנייה.
כזכור, בחודש יוני האחרון התבשרה הנהלת מוסד החינוך כי חוזה השכירות במבנה אותו היא מחזיקה ברחוב רמח"ל שבו לומדים כ-100 תלמידים בעלי לקות תקשורתית על הרצף האוטיסטי, לא יחודש. מדובר בתלמידים בגילאי גן וכיתות ז' עד גיל 21, כאשר הלימודים שבמבנה שברחוב הס , בו לומדים כ 100 תלמידים נוספים, יימשכו כסדרם.
שאול רוטנברג, מנהל מוסד החינוך, מצא מקום חלופי ברחוב פינס אך לדבריו בראיון ל'מיינט פתח תקוה' לפני שבועות ספורים, העירייה התנגדה לכך ואף פנתה למשרד החינוך שלא ייתן רישיון לשימוש במקום בטענה לתלונות שכנים ברחוב על בעיות תחבורתיות שעלולות להיווצר באזור.
רוטנברג טוען כי לאחר שניסה להציע פתרונות לעירייה ונענה בשלילה ואף לא קיבל מבנה אחר, הוא הבין כי הזמן מתחיל לדחוק לקראת שנת הלימודים שנפתחה בינתיים. כשהוא בטוח בצדקתו החליט שלא להמתין לאישור העירייה ולכן השכיר את המבנה שברחוב פינס והחל בעבודות במקום. העירייה בתגובה עתרה לבית משפט לעניינים מקומיים בפתח־תקוה בטענה כי על הנכס חלה תב"ע משנת 1976, לפיה היעוד שלה הינו למרכזיה טלפונית בלבד, ולכן דרשה להוציא צו למניעת עבודות במקום מצד בית הספר.
צו שכזה אכן ניתן ב־1 ביולי והעבודות אכן נפסקו, עד שהתקיים דיון נוסף בבית המשפט בנוכחות שני הצדדים כשבועיים לאחר מכן.
לדיון הגיע רוטנברג מצויד בתב"ע מעודכנת משנת 1994, שמייעדת את הנכס לשימושים ציבוריים הכוללים בין היתר מוסדות חינוך. אם לא די בכך, לפני מספר שנים הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מנעה מבעל המבנה להפוך אותו לבניין מגורים בטענה כי הוא מיועד למעונות יום וגני ילדים.
קראו גם:
שופט בית המשפט צידד אף הוא בטענותיהם של רוטנברג ובית הספר, וציין במהלך הדיון: "אני סבור כי תכנית פת/2000 המאוחרת יותר היא זו הגוברת ובמיוחד גם למקרא החלטת הוועדה המקומית... לא ניתן לאחוז במקל בשני קצותיו ולא ניתן פעם אחת לטעון לייעוד למרכזיה טלפונית, כשמבוקש ייעוד חינוכי, ולאחר מכן לייעוד של מעונות יום וגני ילדים, כשמבוקש ייעוד למגורים...
"אני סבור עוד כי הסתרת עובדת קיומה של תכנית פת/2000 מפני בית המשפט ואי־גילויה בבקשה לסעד זמני, מהווה מעשה שבחוסר תום לב ויש לתת את הדין על כך". לפיכך ביטל השופט את הצו שהסתמך על טענות העירייה ואף חייב אותה בהוצאות של 8,000 שקלים.
בעקבות החלטת בית המשפט המשיך רוטנברג בשיפוץ המבנה כשהוא מייחל לכך שהעירייה תאשר מבחינתה את השימוש בו, דבר שלא קרה בינתיים.
העירייה ציינה לפני כשבועיים, כי "התלמידים יקבלו את המענה המתאים והראוי להם ב –1 בספטמבר" והוסיפה כי היא שואפת "לתת מענה לתלמידים באופן ישיר ותחת חסות עירונית שלא דרך העמותה".
מה קרה בפועל? למרות ששנת הלימודים נפתחה, עדיין לא הושג סיכום בין העירייה למוסד החינוך. עבור תלמידי הגנים נמצא פתרון כלשהו כשהם החלו ללמוד במבנה אחר של העמותה ברחוב גורדון, ועבור התלמידים הבוגרים יותר, ניתנה ארכה לשימוש במבנה הישן עד לתום החגים אך לאחר מכן איש אינו יודע לאן יעברו.
במקביל, המשיך רוטנברג את העבודות במבנה שברחוב פינס ועל כן החליטה העירייה לעתור לבית המשפט המחוזי מרכז שמבחינתו נראה כמצדד בטענות העירייה.
לאחר ששופט בית המשפט צבי דותן קבע דיון בערעור לתאריך ה-12 לחודש, הוא קבע כי "היתר הבנייה למבנה הקיים בנכס הוא להקמת מרכזיית טלפונים. יהא אשר יהיה הייעוד והשימוש המותר לפי התכניות החלות במקום, היתר לשימוש בנכס כגן או בית ספר, אין למיטב הבנתי בידי המשיבים או מי מהם. למען הסר ספק , ובסיטואציה שנוצרה כעת, ניתן צו ארעי המורה למשיבים להימנע מלהמשיך לנקוט בפעולות הכנה לשימוש אסור במקרקעין".
כעת כאמור, כל צד מאשים את האחר באי מציאת פתרון עבור התלמידים. "תמוה בעיניי מדוע חיכתה העירייה חודש וחצי להגיש ערעור זה", אומר היום רוטנברג. "הרי הערעור הקודם שלה נדחה כבר ב 15 ביולי, מדוע להמתין ליום תחילת שנת הלימודים החדשה על מנת לשמוט את הקרקע תחת רגליהם של ההורים לילדים אלו ולהביא אותם שוב למצב של חרדה וחוסר ידיעה.
"הדבר בא לאחר שבמהלך השבועות האחרונים שלחה העירייה מדי יום פקחים לבית הספר, בניסיון לעכב ולחבל בעבודות שיפוץ המבנה אותם אנו עורכים".
העירייה מסרה בתגובה:
"למרות מבוקשו של המקומון, אנחנו מסרבים לקבל מצב שבו עמותה עושה במבנה כראות עיניה מבלי לקבל את האישורים המתאימים מעירייה. שכן, בעקבות פניית העמותה לבית המשפט, קבע בהחלטתו השופט דותן ב-31.8 כי "לא ייתכן מצב, שמצד אחד, הדיון ידחה (כפי שביקשה העמותה) ומצד השני הם ימשיכו בפעולות כאילו לא אירע דבר."
בנוסף מצויין בהחלטה כי "צו המניעה המקורי שנתן בית המשפט קמא היה להפסיק לאלתר כל שימוש במקרקעין ללא היתר כדין". עוד מוסיף השופט דותן "היתר הבניה למבנה הקיים בנכס הוא להקמת מרכזיית טלפונים. יהא אשר יהיה הייעוד והשימוש המותר לפי התכניות החלות במקום, היתר לשימוש בנכס כגן ילדים או בית ספר, אין למיטב הבנתי." לסיכום ניתן צו ארעי המורה לעמותה להימנע מלהמשיך לנקוט בפעולות הכנה לשימוש אסור במקרקעין.
כך, מעבר לעובדה כי המיקום המדובר, ששימש מרכזיה טלפונית, לא נכון לתלמידים וייתכן שאף מסוכן עבורם, מעבר לעובדה כי הפעלת המוסד במקום המדובר תפגע בתושבי באזור, כל בר דעת מבין כי כדי לבצע שינויים מהותיים במבנה יש צורך לקבל את אישור העירייה. הדבר נכון לאדם הפשוט וכל שכן לעמותה. העמותה, כאמור, היא זו שהביאה אל המצב בו היא נמצאת היום וזאת משום שסירבה לשתף פעולה עם העירייה לאחר שנדרשה לעשות כן בעקבות סיום החוזה עם בעל הקרקע הפרטית. העירייה וראש העיר ימשיכו לפעול למען התלמידים במישורים שונים שלא יפורטו בשלב זה מהטעמים המובנים. טובת הילדים היא זו שעומדת לנגד ראש העיר ולשם כך הוא פועל על אף ההתנהלות הקלוקלת של העמותה המדוברת והניסיונות להכשיר את פעילותה במקום אסור ולא ראוי".
כל העדכונים - חדשות פתח תקוה
