בעקבות עתירתם של חברי האופוזיציה בפתח תקוה לבית המשפט המחוזי בלוד בדבר דחיית שאילתות שהגישו לקראת ישיבת המועצה, קבע השופט רמי אמיר כי ראש העירייה חרג מסמכותו.
כמו כן הטיל השופט על העירייה והעומד בראשה תשלום הוצאות ושכר טרחה בסך 15 אלף שקלים.
כזכור, לפני כחודש וחצי טענו חברי האופוזיציה בראשות אורי אהד ל"סתימת פיות" וכי שאילתות ונושאים שהעבירו "חברי מועצה שאינם נמנים על סיעתו של ראש העירייה", הורדו מסדר היום בניגוד לחוק לקראת ישיבת המועצה שהתקיימה בסוף חודש יוני.
בין היתר דובר על שאילתות בנושאים כמו טיפול באוכלוסיית הקשישים בעיר בזמן הקורונה (ישראל פרידמן), סגירת פארק יצחק אוחיון ופתיחתו רק בסופי שבוע (גנאדי בורשבסקי), ביטול קנסות לבעלי עסקים בתקופת הקורונה שספגו אותם בטרם הוזהרו (ענת זנזורי), קוד לבוש בבתי הספר (סיעת הביצועיסטים) ועוד.
אהד פנה בזמנו במכתב חריף ליועצת המשפטית של העירייה, שרית גרינבאום, וטען כי הדבר מנוגד לסעיף 36 בפקודת העיריות לפיו אין באפשרות ראש העירייה לדחות יותר משתי שאילתות.
עוד הוסיף יו"ר סיעת "הביצועיסטים", כי בתגובה לשאילתות כתבה נילי טבצ'ניק הממונה על ארגון ישיבות המועצה כי "בישיבת המועצה הקרובה לא תועלינה שאילתות נוכח עומס הנושאים". על כך ציין אהד "ההודעה כאמור לא רק שהיא מנוגדת לחוק, היא מהווה אקט בוטה של בריונות שלטונית".
משלא קיבלו מענה הולם מגורמים בעירייה, עתרו חברי האופוזיציה לבית המשפט המחוזי בנושא.
אתמול (רביעי), כאמור, פסק השופט רמי אמיר לטובתם כשבמהלך הדיון ציין כי "אינני מתעלם מטענתו של ב"כ המשיבים (עיריית פתח תקוה ורמי גרינברג), שהוראת ההגבלה של כוח הדחייה לשתי שאילתות נועד לשרת תכלית נוספת, של מניעת עומס בדיוני המועצה. ואולם אין בתכלית אפשרית זו כדי לשנות מהוראה מפורשת בחוק, המתייחסת למספר שאילתות בישיבה ולא למספר שאילתות של שואל.
"מעבר לכך, הפתרון לעומס בישיבה מסויימת, מוצא את פתרונו באפשרות להמשיך את הדיון ביום החול הבא שלאחר הישיבה...ותשובתי היא, כאמור, שהחוק קובע שסמכותו של ראש העירייה מוגבלת לדחיית התשובה לשתי שאילתות בלבד מכלל השאילתות שהוגשו לקראת ישיבת המועצה; וכאשר בחר ראש העירייה לדחות את כל שמונה השאילתות שהוגשו על יסוד פרשנות שגויה של החוק – הוא חרג מסמכותו".
בסיום דבריו פסק השופט כי העירייה ורמי גרינברג ישלמו לעותרים הוצאות ושכר טרחה בסך כולל של 15 אלף שקלים בתוך 30 יום.
בעקבות פסק הדין ציין אורי אהד: "אני שמח מאוד שבית המשפט קיבל במלואה את העתירה והציב תמרור עצור כנגד ניסיון נוסף של גרינברג להשתיק ולחנוק, בניגוד לחוק, כל ביקורות המושמעת בקולותיהם של חברי מועצת העיר שאינם סרים למרותו באופן עיוור. חבל שבית המשפט צריך להורות לראש העיר לקיים דברים בסיסיים כגון דמוקרטיה ושקיפות".
להלן תגובת לשכת ראש העירייה:
חלק מהנושאים שהובאו לישיבה הספציפית עליה מדובר נדחו לישיבה הבאה מאחר והיה עומס של נושאים לדיון, חלקם היו קריטיים ודחופים כמו אישור צו הארנונה ובתוך כך מתן הנחה לתושבים. השאילתות ברובן לא היו דחופות אלא דווקא קנטרניות כמו רוב השאילתות של חברי האופוזיציה, ובכל מקרה הנושאים אמנם נדחו, אך נדונו בישיבה בסוף יולי, שהתקיימה זה מכבר, לכן טענתם איננה רלוונטית כי הם כבר נדונו.
"ולגופו של עניין אנו נגיש ערעור על פסק הדין עפ"י חוות הדעת של היועצת המשפטית מאחר ויש טעות מהותית בהבנה. ככל הנראה השופט התייחס לנושא מכיוון שמשרד הפנים לא הגיב וככל הנראה לא הוצגה בפני השופט התמונה המלאה".
פורסם לראשונה: 14:34, 30.07.20
