2 צפייה בגלריה
בי"ח בילינסון. צילום: גיל לרנר
בי"ח בילינסון. צילום: גיל לרנר
בי"ח בילינסון. צילום: גיל לרנר
תביעת רשלנות רפואית הוגשה לאחרונה נגד בית החולים בילינסון בפתח תקוה. על פי כתב התביעה, שהוגש על ידי עורכי הדין דוד פייל ואיילה מאור, במהלך ניתוח מעיים שעברה עובדת סיעודית מבולגריה, נשכחה בגופה פינצטה.
המקרה המתואר בתביעה התרחש בשנת 2014. מיד לאחר הניתוח, נטען בה, החלה האישה להתלונן על כאבים קשים בעטיו. חרף תלונותיה, לא ביצעו בה הרופאים, בבית החולים ובקופת חולים כללית, כל בדיקה מעמיקה לבירור מצבה.
כחודשיים לאחר הניתוח, תם תוקף אשרת השהייה של האישה בישראל, והיא נאלצה לחזור לבולגריה. עשרה חודשים ממועד הניתוח, הופנתה האישה על ידי רופא בולגרי לצילום רנטגן, ובו התגלתה פינצטה באורך 15 ס"מ, אשר הושארה בתוך גופה במהלך הניתוח.
לאור זאת, פנתה האישה באמצעות עורך דין לבית החולים וכן לקופת החולים, בבקשה לממן את הטסתה ושהייתה בארץ, וכן לממן ניתוח מתקן בו תוצא הפינצטה מבטנה. זאת לאור רמת הרפואה בבולגריה, אשר אינה מן הגבוהות, ובשל העובדה כי אין באפשרותה הכלכלית לבצע את הניתוח באופן פרטי.
"בית החולים לא הכחיש את המקרה, אבל למרבה תדהמתה נענתה בקשתה של האישה בהצעת פשרה מאד נמוכה מטעם בילינסון וקופת חולים כללית“, אמרו עו“ד פייל ומאור. ”זאת בתמורה שתוותר על כל דרישותיה העתידיות מן המוסדות ומרופאיהם וכמובן שתסתיר את המחדל מהתקשורת".
2 צפייה בגלריה
עו"ד דוד פייל. צילום: רן כליף
עו"ד דוד פייל. צילום: רן כליף
עו"ד דוד פייל. צילום: רן כליף
בצר לה פנתה האישה אל עורכי דינה, ובימים אלה הגישה באמצעותם תביעת רשלנות רפואית נגד בית החולים בילינסון ונגד קופת חולים כללית המפעילה אותו. "גם כיום, כמעט ארבע שנים מחלוף הניתוח, מצויה הפינצטה בגופה של האישה, ומסבה לה לא רק כאבים וחוסר נוחות, אלא אף מסכנת את בריאותה“, מסרו עורכי דינה. כדי לתמוך בטענה זו, צירפו עורכי הדין חוות דעת של ד"ר גדעון שושני, מומחה לכירורגיה כללית, אשר קבע: “הימצאות גוף זר מתכתי וחד שכזה בבטנו של אדם מהווה סכנה לזיהום ואף לניקוב איברים פנימיים".
מבית החולים בילינסון ומקופת חולים כללית נמסר בתגובה: "בית החולים מצר על המקרה. בשעתו היה בית החולים במגעים מתקדמים מול המטופלת ומול בא כוחה, על מנת לאפשר לה איכות חיים מיטבית ולהגיע להסדר ראוי מולה. לצערנו, לא קיבלנו מענה ולמעשה המטופלת הפסיקה את המגעים שהיו לצורך הסדרת עניינה. מתברר עתה עם הגשת כתב התביעה, כי המטופלת מיוצגת כיום על ידי עורך דין אחר. על כן, יגיב בית החולים כמקובל בבית המשפט“.